Commentaires sur : CPA + médias sociaux = CPE (Cost per Engagement) http://www.mediassociaux.fr/2008/07/08/cpa-medias-sociaux-cpe-cost-per-engagement/ Toute l'actualité des plateformes sociales (blogs, wikis, réseaux sociaux, microblog...) et du social marketing Fri, 10 Feb 2012 15:10:13 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Par : links for 2008-07-11 | Les Giraultises blogguent http://www.mediassociaux.fr/2008/07/08/cpa-medias-sociaux-cpe-cost-per-engagement/comment-page-1/#comment-95 links for 2008-07-11 | Les Giraultises blogguent Fri, 11 Jul 2008 07:54:48 +0000 http://www.mediassociaux.fr/?p=67#comment-95 [...] CPA + médias sociaux = CPE (Cost per Engagement) | Médias sociaux Lu ce matin sur le blog conversion un bon article sur le modèle de CPE (”Cost per Engagement“) : CPE, naissance d’un nouveau modèle basé sur la mesure de l’implication pour rémunérer la qualité du trafic. (tags: sea webmaster marketing business.model) [...] [...] CPA + médias sociaux = CPE (Cost per Engagement) | Médias sociaux Lu ce matin sur le blog conversion un bon article sur le modèle de CPE (”Cost per Engagement“) : CPE, naissance d’un nouveau modèle basé sur la mesure de l’implication pour rémunérer la qualité du trafic. (tags: sea webmaster marketing business.model) [...]

]]> Par : Marc-Antoine http://www.mediassociaux.fr/2008/07/08/cpa-medias-sociaux-cpe-cost-per-engagement/comment-page-1/#comment-84 Marc-Antoine Tue, 08 Jul 2008 16:34:54 +0000 http://www.mediassociaux.fr/?p=67#comment-84 Pour qu'un indicateur soit efficace, il doit identifier un niveau de performance par sa seule lecture. Dans le cadre des indicateurs Cost-per-Post et Cost-per-Tweet ... ce n'est pas le cas. Par exemple, si les billets sont sur des blogs anonymes, cela ne sert à rien. On a alors un Cost-per-Post élevé et un faible nombre de lecteurs. Pour rendre compte de la performance de la campagne, il faut ajouter à cet indicateur un autre précisant le nombre de fois où le billet a été lu. A mon sens, L’indicateur Cost-per-Post n’est donc pas « spécifique » (un indicateur doit être SMART (http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectifs_et_indicateurs_SMART ) et KISS (Keep it Simple Stupid). Finalement, il vaut mieux remplacer cet indicateur par un plus simple qui a l’avantage d’exister : l’indicateur CPM (mais je ne suis pas sûr qu’il soit facile à alimenter sur les blogs). En revanche, le Cost-per-Friend identifie bien le niveau de performance car il se suffit à lui-même. Je crois avoir réussit à écrire un commentaire assez chiant et je m’en félicite ;-) Pour qu’un indicateur soit efficace, il doit identifier un niveau de performance par sa seule lecture.
Dans le cadre des indicateurs Cost-per-Post et Cost-per-Tweet … ce n’est pas le cas.

Par exemple, si les billets sont sur des blogs anonymes, cela ne sert à rien.
On a alors un Cost-per-Post élevé et un faible nombre de lecteurs.
Pour rendre compte de la performance de la campagne, il faut ajouter à cet indicateur un autre précisant le nombre de fois où le billet a été lu. A mon sens, L’indicateur Cost-per-Post n’est donc pas « spécifique » (un indicateur doit être SMART (http://fr.wikipedia.org/wiki/Objectifs_et_indicateurs_SMART ) et KISS (Keep it Simple Stupid). Finalement, il vaut mieux remplacer cet indicateur par un plus simple qui a l’avantage d’exister : l’indicateur CPM (mais je ne suis pas sûr qu’il soit facile à alimenter sur les blogs).

En revanche, le Cost-per-Friend identifie bien le niveau de performance car il se suffit à lui-même.

Je crois avoir réussit à écrire un commentaire assez chiant et je m’en félicite ;-)

]]>