http://www.idlink.fr
http://www.googmii.fr

Juliette B.

Il est bon rappeler le caractère stratégique de la réputation numérique des individus, et organisations.

Récemment j’ai discuté avec quelques amis qui avaient peur de s’afficher en ligne, de peur que les informations disponibles deviennent hors de contrôle. J’ai également eu ce questionnement pour moi-même, en particulier en période de mobilité pro.

2 solutions :
- tenter de maîtrise au mieux l’information
- surinformer

J’ai ouvert fin 2007, un blog sur le thème de la gestion de la réputation sur Internet : http://reputation.axiopole.info/

Je propose dans un des billets une classification des différents outils :
http://reputation.axiopole.info/2007/12/17/classification-outils-gestion-reputation-numerique/

Je pense qu’il y a deux étapes dans la construction de ce genre de services : dresser le bilan de votre identité numérique (où apparais-je?) puis corriger ce qui doit l’être (Corriger ou effacer).

Autant la première étape paraît simple compte tenu de l’ouverture croissante des plate-formes, autant la seconde me paraît compliquée :
- les fonctionnalités de suppression de contenu n’existent pas toujours (par exemple sur Facebook on peut supprimer un TAG dérangeant sur une photo mais on ne peut pas effacer la photo de quelqu’un d’autre, même si elle vous porte préjudice. Idem sur un blog ou l’on ne peut pas effacer un commentaire collomnieux sans l’accord du bloggeur)
- Quand ces fonctions existent elles sont rarement accessibles via une API : effacer du contenu douteux doit se faire au cas par cas et non par une interface centralisée ce qui rendrait la chose complexe…
- Enfin cela pose un vrai problème éthique. Entre contrôle de l’image et censure il n’y a qu’un pas. Comment distinguer le contenu que l’on efface parce qu’il vous porte préjudice ou celui que l’on efface parce que cela vous arrange? Sur la question il y a un ouvrage très bien fait de Daniel J. Solove « The Future of Reputation » qui montre que le combat pour l’image se transforme rapidement en combat pour la liberté d’expression…(on s’éloigne du sujet mais je trouve que c’est une composante à ne pas oublier).

On peut aussi se poser des questions sur le mode d’action adéquate : dans certains cas la suppression s’impose (Image ou vidéo peu valorisante) mais dans d’autres c’est beaucoup plus discutable (Posts sur des blogs)….. Dans le cas de posts de blog qui parlent d’un individu (et apparement c’est une vraie question vu le post récent de Fred Cavazza sur son blog (Changement d’époque pour les blogs ?)) on pourrait imaginer que l’action est un droit de réponse systématique…mais cela suffit t-il a nettoyer une réputation ou a gommer des informations encombrantes sur Internet? Je ne sais pas…

Tout ca pour dire que je pense que l’on est au début d’un vrai débat sur la gestion de l’identité numérique qui influera sur la liberté d’expression en ligne…Il reste donc un gros boulot pour définir ces services sans lesquels Internet pourrait devenir un drôle de mélange entre vilain « corbeau » et « squelette dans le placard »…

Je pense qu’il y a deux étapes dans la construction de ce genre de services : dresser le bilan de votre identité numérique (où apparais-je?) puis corriger ce qui doit l’être (Corriger ou effacer).

Autant la première étape paraît simple compte tenu de l’ouverture croissante des plate-formes, autant la seconde me paraît compliquée :
- les fonctionnalités de suppression de contenu n’existent pas toujours (par exemple sur Facebook on peut supprimer un TAG dérangeant sur une photo mais on ne peut pas effacer la photo de quelqu’un d’autre, même si elle vous porte préjudice. Idem sur un blog ou l’on ne peut pas effacer un commentaire collomnieux sans l’accord du bloggeur)
- Quand ces fonctions existent elles sont rarement accessibles via une API : effacer du contenu douteux doit se faire au cas par cas et non par une interface centralisée ce qui rendrait la chose complexe…
- Enfin cela pose un vrai problème éthique. Entre contrôle de l’image et censure il n’y a qu’un pas. Comment distinguer le contenu que l’on efface parce qu’il vous porte préjudice ou celui que l’on efface parce que cela vous arrange? Sur la question il y a un ouvrage très bien fait de Daniel J. Solove « The Future of Reputation » qui montre que le combat pour l’image se transforme rapidement en combat pour la liberté d’expression…(on s’éloigne du sujet mais je trouve que c’est une composante à ne pas oublier).

On peut aussi se poser des questions sur le mode d’action adéquate : dans certains cas la suppression s’impose (Image ou vidéo peu valorisante) mais dans d’autres c’est beaucoup plus discutable (Posts sur des blogs)….. Dans le cas de posts de blog qui parlent d’un individu (et apparement c’est une vraie question vu le post récent de Fred Cavazza sur son blog (Changement d’époque pour les blogs ?)) on pourrait imaginer que l’action est un droit de réponse systématique…mais cela suffit t-il a nettoyer une réputation ou a gommer des informations encombrantes sur Internet? Je ne sais pas…

Tout ca pour dire que je pense que l’on est au début d’un vrai débat sur la gestion de l’identité numérique qui influera sur la liberté d’expression en ligne…Il reste donc un gros boulot pour définir ces services sans lesquels Internet pourrait devenir un drôle de mélange entre vilain « corbeau » et « squelette dans le placard »…

http://www.managementetmoi.blogspot.com

En même temps veux-t-on vraiment embaucher et cotoyer au quotidien des personnes qui n’ont pas de potes et ne boivent pas ?