Ca a déjà existé d’ailleurs : Certaines agences qui proposaient de l’e-veille sur les marques (compilée à la main par des stagiaires), se sont finalement fabriqués des outils ad-hoc permettant de monitorer le web. Certes, c’est artificiel, mais ça fait gagner du temps, sachant que ce que tu vas vendre, c’est ton expertise (c-a-d : quoi faire avec ces réseaux), pas le temps passé à les surveiller.

D’où l’intérêt d’être présent sur tous ces médias sociaux ou du moins d’en assurer un monitoring précis.

/Fred

Pour une marque qui voudrait utiliser un ambassadeur sur internet, la pondération serait forcément faite par rapport à une cible envisagée.
Ce n’est pas ton profil que je vais choisir si je veux vendre un nouveau produit de déodorant pour post-ados même si tu as une très bonne influence générale.
Exemple de calcul sur le post-ado :
-99,4 sur twitter => une très bonne audience sur des early-adopters internationaux que tu ne connais pas forcément. Mais moyenne (ou nulle) pour du grand public post ado qui passe sa journée à l’école.
-90 sur facebook => une bonne audience sur tes amis et connaissances proches = des gens de ta famille, ou de ton âge, ou proches de tes passions. Je ne pense pas que tu aies beaucoup de post ados sur ce réseau.
- Un PR de 6=> une très bonne visibilité sur Google. Ca on ne peut le nier. Mais aimerais-tu écrire sur un déo ? Pas évident.

Dans ce cas, ton influence sur cette cible sera : (0,5×99,4 + 0,5×90 + 99)/3 = 64.
On est loin de ce score de 93 absolu. Mais on obtient un score beaucoup plus utilisable pour le e-marketeur. Il voit que tu n’es pas dans la cible influente qu’il recherche pour cette cible.

Et on pourrait encore affiner ce score en prenant en compte tous les moyens d’influence (nombre de contact IM, nombre de contact pros, etc.)

Tu ne crois pas qu’une équation comme ça est possible ?