Commentaires sur : Facebook et Twitter surreprésentés dans les médias sociaux ?

Par : Dam

Dam — Sat, 18 Jun 2011 12:27:33 +0000

Bonjour,

Sympa le billet, si je peux donner mon avis. Je ferais une grande distinction entre ces deux réseaux que sont twitter et Facebook.

L’audience de Twitter est plus faible, mais beaucoup plus qualifiée
L’audience de Facebook est beaucoup plus forte mais beaucoup moins qualifiée

Pour ce qui est de la présence je pense qu’en fonction des objectifs fixés Facebook, Twitter et YouTube suffisent amplement pour ce qui est des réseaux sociaux.

Facebook reste sans conteste le plus développé et si vous voulez mettre en place une grosse opé virale. Facebook + Youtube c’est le mix en or !

Si vous souhaitez avoir une comparaison avec les statistiques facebook en 2011 jetez un coup d’oeil sur cet article :

http://www.toutfacebook.fr/#/avec-700-millions-de-comptes-facebook-passe-la-barre-des-10-de-la-population-mondiale/

Qu’en pensez-vous ?

Cordialement,

Dam

Par : Gautier

Gautier — Wed, 25 May 2011 22:19:14 +0000

Julien, MBA student à New York

L’étude est très intéressante et pro-active, vue la part peu significative de la France sur l’activité mondiale de Twitter (http://www.sysomos.com/insidetwitter/geography/).

Le cas copains d’avant est révélateur de l’appréciation du consommateur français à un produit plus spécialisé qu’un produit globalement standardisé. Cependant, l’échantillon de 1000 personnes laisse une large place au débat.

Autre sujet qui n’est pas abordé dans l’étude, c’est la productivité totale de tweets par jour par territoire, et la productivité moyenne de tweets par semaine (par exemple) pour un utilisateur répertorié sur un territoire.

Plus généralement, le nombre de connexion sur le compte serait un bon indicateur de la fréquence d’utilisation des plateformes. Ici à New York, les volumes de vente de tablettes laissent percevoir une productivité croissante des utilisateurs …

Julien Gautier
@JulGaut

Par : Emeric

Emeric — Tue, 19 Jan 2010 21:10:02 +0000

Pour revenir sur certains commentaires, je pense en effet que la notion d’activité est primordiale. Copain d’avant a peut être beaucoup de membres (il existe aussi depuis 2 fois plus longtemps que Facebook) mais le taux d’activité doit y être très faible. Les chiffres sont trompeurs et on peut leur faire dire beaucoup de chose.
Cet article intéressant relance la question de savoir où il faut aller construire sa communauté en 2010. Je reste convaincu qu’il n’y a pas une réponse unique à cette question, Facebook peut être une bonne réponse dans certains cas, mais pas dans d’autres.
Par exemple, si vous êtes avocats, vous avez beaucoup plus à gagner à rejoindre la blogosphère de avocats sur http://www.avocats.fr qu’à créer une page fan sur facebook !
A mon avis, dans les communauté verticales (de passionné(e)s / centre d’intérêts ou de pairs / semblables), il reste beaucoup à construire.
Alors en 2010, tous sur une communauté ou chacun sa communauté? http://bit.ly/6USViB

Par : alex d'E-réputation.org

alex d'E-réputation.org — Tue, 19 Jan 2010 12:04:38 +0000

Cette étude est effectivement peu pertinente pour démontrer quoique ce soit. On sait que le temps d’utilisation de Facebook est énorme, comme celui de Twitter.

Pour ce qui est de Twitter, le nombre d’utilisateurs est effectivement très faible, mais ce sont des prescripteurs (journaliste, blogueur en particulier), d’où l’intérêt d’y être.

Et je pense qu’il vaut mieux être actif et pertinent sur ces 2 réseaux que d’être sur 50 réseaux sans stratégie ni activité, tout dépend des moyens et objectifs.

Par : romain

romain — Mon, 18 Jan 2010 12:24:54 +0000

Je suis d’accord pour dire que se contenter a priori de Facebook et Twitter n’est pas nécessairement la meilleure stratégie mais franchement, ne comparer que le nb de comptes utilisateurs pour comparer 2 réseaux sociaux c’est ridicule. Comme 49% des gens, j’ai un compte sur Copains d’avant pourtant je n’y ai pas mis les pieds depuis des lustres, je dois avoir 4 connexions tout au plus. A comparer avec le nombre d’utilisateurs qui se connectent quasiment tous les jours à Facebook, qui reçoivent leurs notifications directement sur leur portable, …
Après sur le taux de clic sur Facebook, c’est pas vraiment étonnant qu’il soit bas vu la qualité des pubs qu’on y voit. La position des pubs joue aussi à mon avis (le taux augmenterait surement si les pubs étaient intégrées au news feed).

Par : Alexis Mons

Alexis Mons — Mon, 18 Jan 2010 12:11:13 +0000

@Frédéric

Le nombre d’utilisateurs devrait, au contraire dégager une masse plus grande d’utilisateurs-acteurs. Et si on regarde rapporté à l’utilisateur, théoriquement, cela ne devrait rien changer. Cf la fameuse loi du 1/10/100, entre autres …
Pour moi, le nombre n’a pas une grande incidence (à partir d’un certain seuil, évidemment), le plus important est la posture utilisateur et les usages. De ce point de vue, Facebook est de la socialisation de base, sans grande profondeur ni valeur …

Par : Mickael

Mickael — Mon, 18 Jan 2010 11:21:03 +0000

Intéressant !

Après, si copaindavant est réellement à +10 points de FB en terme de nombre d’utilisateurs. Il est proche du degré 0 de l’interaction. On s’inscrit, on met son parcours scolaire, son entreprise, et 1 fois par an max., on va échanger avec un « copain d’avant ». Pareil pour Trombi et Hi5.

Manque peut-être une notion d’intensité d’usage dans cette étude, où Facebook et Twitter risqueraient de montrer un autre visage !

Par : Frédéric CAVAZZA

Frédéric CAVAZZA — Mon, 18 Jan 2010 11:04:41 +0000

@ Jeremy > Oui je pense qu’il faudrait faire un échantillon plus large.

@ Alexis > La qualité de l’engagement est effectivement une notion-clé. Par contre je constate que plus les utilisateurs sont impliqués dans une plateforme (en l’occurrence Facebook est en tête) et plus le taux de clic est faible. Y a-t-il un lien ? Je pense !

/Fred

Par : Alexis Mons

Alexis Mons — Mon, 18 Jan 2010 10:51:47 +0000

Très intéressant, mais cela ne fait que confirmer le grand flou dans lequel on baigne. Un flou qui nuit à la salubrité du business.
Entre les chiffres auto-déclarés et les enquêtes, quelle est la vraie réalité en terme de comptes actifs et de profil de ces comptes actifs ? On n’a que des présomptions. Et je ne parle même pas de la qualité de l’engagement …
Pour le reste, le bruit médiatique n’a pas forcément de rapport avec la réalité des usages, mais on enfonce alors des portes ouvertes …

Par : petitesphrases

petitesphrases — Mon, 18 Jan 2010 09:17:22 +0000

au sujet des chiffres de Twitter, j’ai laissé un commentaire ici : http://geekafterall.fr/france-127-400-nombre-utilisateurs-de-twitter-statistiques_15012010.html/comment-page-2#comment-2800 > rien n’indique que le nb d’utilisateurs FR soit de 127400 ou 127500…